Iedereen die een detailpagina van een bijdrage bekijkt, telt als een hit. Ook als je nog niet bent aangemeld en dus slechts een deel van die detailpagina ziet.
Dus ook:
- een bezoeker die via Google komt (50% van onze bezoekers), op een zoekresultaat klikt en dan ziet dat het niet het gewenste resultaat is (dat doen we allemaal dagelijks). Die meldt dus zelfs niet aan, is meteen weg en telde intussen als een hit;
- een bezoeker die de audiofragmenten (of andere items) vanuit de nieuwsbrief (op zaterdag) aanklikt, maar verder niet opent (niet aanmeldt);
- een KC-gebruiker die niet is aangemeld, maar onze lijst met (nieuwe) bijdragen doorloopt of de zoekresultaten doorloopt, aanklikt, maar verder niet aanmeldt;
- een KC-gebruiker die WEL is aangemeld en de detailpagina van de bijdrage opent. Alleen deze gebruiker telt mee als unieke hit, en dat maar één keer. Als je één bijdrage als aangemeld gebruiker dus 20 keer zou bekijken, dan telt ze maar mee als één hit. Ook dat gebeurt heel vaak en zorgt voor een groot verschil tussen hits en unieke hits.
Hits geven een idee van de visibiliteit, het aantal keren dat je bijdrage in de aandacht kwam, in de resultaten via Google of KlasCement.
Unieke hits geven een idee van het aantal KC-leden dat er iets mee deed.
Aanvulling Thomas hierop: http://www.itproportal.com/2012/03/14/51-internet-traffic-non-human/. Als de helft van onze bezoekers geautomatiseerd zijn, dan kunnen we waarschijnlijk als vuistregel nemen dat ongeveer de helft van de hits op een detailpagina van een menselijke bezoeker zijn. Dat verkleint de discrepantie aanzienlijk. Exacte cijfers voor KC zijn er niet. De onderzoeksmethodiek staat niet beschreven in het artikel maar ik weet uit ervaring dat mens van machine onderscheiden niet altijd evident is. (Bonuspunten voor wie spontaan aan de Turingtest dacht.)Je hebt een aantal scenario’s vermeld waarin een (menselijke) bezoeker een detailpagina bekijkt zonder aangemeld te zijn. Dat telt inderdaad mee als hit. Als die bezoeker vervolgens aanmeldt “blijft hij op de pagina”, maar in feite zit daar een redirect tussen. De server controleert de aanmeldgegevens en stuurt hem terug naar de pagina. Dit is dus een nieuwe niet-unieke hit voor die bijdrage. Bekijkt hij de pagina voor het eerst, dan is het tevens een unieke hit.Dat geldt voor alle bewerkingen waarbij een lid teruggestuurd wordt naar de detailpagina. Nadat je reageert op een bijdrage stuurt de server je terug naar de detailpagina waarop je zat, dat is alweer een niet-unieke hit erbij. (Dat was trouwens onze redding toen we enkele weken geleden alle reacties kwijt waren. We hadden wel nog de inhoud maar niet meer de link met wie ze had toegevoegd. Dit herkenbaar patroon van dubbele hits liet mij toe om deze links zonder foutmarge te reconstrueren.)Technisch zou ik niets veranderen aan de manier waarop we nu hits bijhouden. Het voorval met de reacties toont aan dat deze informatie heel nuttig kan zijn, hoe overbodig ze daarvoor ook leek. Wie de statistieken nodig heeft voor derden en verveeld zit met dat verschil kan die hits zelf bijsturen: hitsgecorrigeerd = (hitstotaal / 2) – reacties. Dergelijke correcties zijn geen exacte wetenschap dus die laat ik over aan wie ze nuttig acht. In de databank houden we enkel bij wat we exact kunnen meten.